Каким образом правительство возглавляемое столыпиным намеревалось бороться. Роль столыпина в борьбе с революционным движением

Столыпин был одним из главных инициаторов роспуска II Думы и творцов третьеиюньского режима. Но после 1907 г. премьеру пришлось создавать новую обширную правительственную программу для решения важнейших внутриполитических вопросов.

Программа кабинета Столыпина, которую он намеревался реа-лизовать через новую Думу, предполагала проведение аграрной реформы на принципах освобождения крестьян из-под влияния общины, поддержки индивидуального крестьянского землевладе-ния, улучшения агрокультуры и уменьшения аграрного перенасе-ления в центре страны. Правительство намеревалось урегулиро-вать и рабочий вопрос, принять узаконения о социальном страхо-вании рабочих. Кроме того, Столыпин стремился усилить позиции центральной власти в нерусских окраинах в духе правительствен-ного национализма. Условием реализации этих идей было «успо-коение» страны - стремление подавить массовое рабочее и крестьянское движение, борьба с революционной и либеральной оппозицией и противодействие национальным движениям.

Столыпин отказался от традици-онной политики сохранения общины и выступил в поддержку индивидуальных форм крестьянского землевладения, потому что главную причину крестьянской бедности видел в примитивном нерациональном строе крестьянского общинного землевладения с его чересполосицей, принудительным севооборотом и считал, что община препятствует выделению наиболее крепких хозяйств.

Аграрная реформа Столыпина предполагала не только «раз-рушение общины» - обеспечение права крестьян на выход из общины и переход к личной земельной собственности (указ 9 но-ября 1906 г.). Составной ее частью стали «землеустройство», т.е. ликвидация чересполосицы, создание хуторов и отрубов, а также переселение крестьян из густонаселенного Центра на окраины, где имелся свободный земельный фонд (главным образом - за Урал), и меры по увеличению площади крестьянского землевладения путем покупки крестьянами дополнительных земель через содействие Крестьянского поземельного банка.

Реформа способствовала становлению частного крес-тьянского землевладения. Из общины выделялись наиболее зажи-точные хозяйства, ведшие предпринимательское производство, а также бедные крестьяне, ликвидировавшие хозяйство и продавав-шие землю. В тех регионах, где проводилась реформа, из общи-ны выделилось всего 3 млн. крестьянских хозяйств с 22% земель. Но большинство крестьян реформу не приняло и продолжало жить в общине. Не достигла своих целей и переселенческая по-литика. В течение 1906-1913 гг. за Урал переселилось 3,5 млн. крестьян, из которых 500 тыс. вернулось обратно, причем темпы переселения не поспевали за естественным приростом населения. Хотя крестьяне купили около 4 млн. десятин земли, однако реформа не достигла одной из главных целей - она не воспита-ла у крестьян чувства уважения к чужой собственности. Они по-прежнему требовали всех земель помещиков.

При всей своей незавершенности Столыпинская аграрная реформа имела экономический эффект. Росли урожаи, увеличилось использование машин и улучшенных орудий труда, а также совре-менной агротехники и удобрений. Выросла товарность сельского хозяйства, т.е. связь его с рынком: она составляла у частновла-дельческих хозяйств - 47%, а у зажиточных крестьян - 34%. Однако эти положительные изменения затронули не более пятой части крестьянских хозяйств. У большинства крестьян сохранялась община, примитивная агротехника и трехполье и, как следствие, - низ-кая урожайность. Несмотря на проводимую правительством про-грамму переселения за Урал, сохранялась аграрная перенаселен-ность Центра России.

Программа по рабочему вопросу включала два законопроекта в отношении рабочих: о страховании рабочих от несчастных слу-чаев и о врачебной помощи. Согласно им, на предприятиях со-здавались больничные кассы для рабочих. Лечение рабочих про-ходило на счет предпринимателей. Но из-за сопротивления пред-ставителей буржуазных кругов процесс принятия законопроектов затянулся: они были одобрены в Думе только в 1912 г. Вообще же следует отметить, что в отношении рабочего вопроса прави-тельство оказалось более дальновидным, чем российские торго-во-промышленные круги.

Национальный вопрос был одним из важнейших в программе П.А. Столыпина. Суть мероприятий в данной области можно свести к следующим положениям: продолжение политики цент-рализации, унификации и русификации национальных окраин - в первую очередь Финляндии и Западного края; поддержка русского насе-ления на окраинах в противовес коренному большинству - «инородцам». Было предложено ввести земские учреждения в шести губерни-ях Западного края: белорусских Могилевской, Минской и Витеб-ской; украинских Киевской, Подольской и Волынской. В этих гу-берниях создавались национальные курии - русские и польские, причем вследствие искусственного занижения процента нерусско-го населения края русские избирали большее число гласных.

Правые члены Государственного Совета выступили против идеи Столыпина, не желая распространять «либеральное» земское Положение на новые губернии. Весной 1911 г. Госсовет отверг законопроект о Западном земстве. Правительство вынуждено было провести этот закон указом императора по ст. 87 Основных законов, на три дня распустив законодательные палаты. Это резко ухудшило отношения премьера не только с Госсоветом, но и с Думой, которая осудила действия правительства. Законодательный кри-зис по вопросу о Западном земстве стал одним из этапов на пути развала третьеиюньской системы.

Вторым из национальной программы Столыпина стал «Холмский вопрос». Холмщиной или Холмским краем именовалась часть территории Царства Польского, примыкающая к городу Холм. Население этой местности по этническому составу было смешанным (русские, украинцы, поляки, литовцы), но в религиозном отношении большинст-во исповедовало униатско-православную веру. После польского восстания 1863 г. Русская Православная Церковь повела полити-ку объединения униатов с православием, что и было сделано в 1875 г. Однако после объявления в 1905 г. свободы вероисповеда-ния многие бывшие «православные» стали католиками.

Законопроект о Холмщине, внесенный в Думу в 1909 г., пред-полагал выделение Холмщины из состава Царства Польского и подчинение ее Киевскому генерал-губернаторству. Таким обра-зом, провозглашался очередной раздел Польши. Несмотря на протесты поляков, которых поддержали оппозиционные фрак-ции, в 1912 г. правооктябристское большинство приняло данный закон.

Третьим шагом в национальной сфере стал финляндский во-прос. Русское правительство полагало, что все законы, затраги-вающие общеимперские вопросы или вопросы, находящиеся в совместном ведении края и России, должны приниматься общеимперскими органами - Государственной думой и Государствен-ным Советом России, а не финляндским Сеймом. Фактически это означало ликвидацию автономии Финляндии. Проект правитель-ства, поддержанный правыми и октябристами, был принят в 1910 г. Таким образом, значительная часть программы Столыпи-на была выполнена, и содействие ему оказали правые фракции Государственной думы и октябристы.

Однако реализация курса правительства не укрепила его влияние в обществе. Не прекраща-лось рабочее движение, продолжались волнения в деревне. Рево-люционеры, оппозиционеры-либералы и представители нацио-нальных партий по-прежнему боролись с властью. Против Сто-лыпина выступали и крайне правые. После истории с Западным земством в оппозицию властям стали переходить и октябристы, считавшие, что деятельность кабинета разрушает конституцион-ный строй. Ухудшились и отношения премьера с Николаем II, императора не устраивала самостоятельность главы правительства. Однако отставка не состоялась, поскольку 1 сентября 1911 г. в Киеве Столыпин был убит эсеровским боевиком и полицейским провокатором Д. Г. Богровым.

Внутренняя политика самодержавия в последний период его существования связана прежде всего с именем П.А. Столыпина. В 1906 г. он был назначен министром внутренних дел, а затем председателем Совета Министров. Свою деятельность Столыпин начал с борьбы против революционного движения. Однако он хорошо понимал, что это движение порождено объективными причинами, устранить которые можно только путем реформ. Будучи потомственным дворянином-помещиком и убежденным монархистом, Столыпин тем не менее ясно видел, что возвращение к старому порядку - самодержавному строю, опиравшемуся на поместное дворянство, - уже невозможно.

В результате политика Столыпина имела двойственный характер. С одной стороны, он стремился обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии, с другой - считал необходимым сохранить выборную Думу. Поддерживая поместное дворянство, он в то же время пытался расширить социальную опору государственного строя за счет крупной буржуазии и зажиточного крестьянства. Подобная политика диктовалась объективными изменениями в социально-экономических отношениях.

Черносотенцы, пользовавшиеся немалым влиянием в высших сферах, призывали разогнать Думу и восстановить неограниченное самодержавие. Столыпин решительно противостоял их нажиму. С его точки зрения, подобная мера могла лишь революционизировать страну. Существование Думы поддерживало в народных массах надежды на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов. В то же время Столыпину нужна была послушная Дума, которая при самой резкой критике правительства не мешала бы ему действовать в избранном направлении.

Такая Дума и была создана благодаря новому положению о выборах, принятому 3 июня 1907 г. Установившийся режим известен под названием «третьеиюньской монархии». По новому положению резко менялось соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупных буржуа, 68 голосам городских мелких хозяев, 260 голосам крестьян, 543 голосам рабочих.

Проведенные по этому положению выборы резко изменили партийный состав Думы. В III Думе силы, оппозиционные правительству, не составляли абсолютного большинства. В ней существовало определенное равновесие между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54). Черносотенцы, безоговорочно поддерживавшие карательные меры Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пытались противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к столыпинским реформам. Однако ни одна из этих группировок не могла в одиночку обеспечить при голосовании утверждения того или иного законопроекта. Все решала позиция центра - октябристов, которых все чаще стали называть столыпинской партией.

В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая большинство лево-октябристское. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.

Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действовали органы политического сыска (не случайно в 1908 г. разгорелся скандал, связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров, оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч человек отбывали тюремное заключение. В тюрьмах и на каторге для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости режим: избиения, заключение в карцер, натравливание уголовников. Наконец, обыденным, «бытовым» (по выражению В.Г. Короленко) явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года (1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тыс. человек.

И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а реформы. Премьер-министр и его сотрудники планировали провести целый ряд преобразований, которые охватили бы разные сферы русской жизни: реформировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того как революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Столыпин в своих преобразовательных планах сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружавших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.

Эта реформа преследовала ясную и конкретную цель: Столыпин вслед за С.Ю. Витте стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточного крестьянства, которое, по его мнению, должно было стать новой надежной опорой государственной власти. Так как он отвергал любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков, то укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет других слоев крестьянского населения. По такому пути и пошел Столыпин, положив в основу своей реформы разрушение общины.

Указ, положивший начало этому процессу, был принят правительством еще в 1906 г. В соответствии с ним выход из общины для всех желающих максимально облегчался: согласие общинного схода по этому вопросу перестало быть обязательным. Выходя из общины, каждый крестьянин мог требовать передачи в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. Более того, по его желанию эта земля, как правило, разделенная на разрозненные полоски, должна была быть сведена к одному месту - в отруб.

Столыпинским указом поспешила воспользоваться нарождавшаяся сельская буржуазия, которой были невыгодны обязательные в общине круговая порука и переделы земли. С другой стороны, из общины стала выходить и беднота, стремившаяся закрепить за собой землю с тем, чтобы продать ее и уйти в город, в рабочие, или перебраться в другие, более счастливые места. Всего к 1916 г. из общины выделилось 2,5 млн крестьян (22% всех крестьянских хозяйств), причем более половины из них продали свою землю. Эта земля, как правило, скупалась все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще более улучшали свое положение.

На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка (учрежден еще в 1882 г.). Банк служил посредником между помещиками, решившими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить. Таким образом банк способствовал переходу части помещичьих земель в руки сельской буржуазии, причем на условиях максимально выгодных для помещиков. Крестьянам же банк предоставлял льготные ссуды, необходимые для такой покупки.

Проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью ее массового переселения. За счет этого он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой - переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений. Основная масса переселенцев отправлялась в Сибирь.

Процесс переселения и землеустройства был организован плохо. Сплошь и рядом крестьян бросали на произвол судьбы, значительная часть их, вместо того чтобы утвердиться в качестве самостоятельных хозяев, попала в кабалу к сибирским кулакам. Не случайно из трех с лишним миллионов переселенцев более пятисот тысяч (около 16%) предпочли вернуться в родные края. Пренебрежение власти к «слабым и голодным», проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточило бедноту.

Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу -расширить социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. Его реформа, несомненно, в значительной мере усилила эту часть крестьянства. Но по мере того как сельская буржуазия росла и крепла, росли и ее аппетиты: удовлетворить их общинной землей, как рассчитывал Столыпин, было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов - помещиков и готовы были использовать с этой целью даже революционные события (что и произошло в 1917 г.). Найти компромиссное решение этой проблемы, т.е. сохранить для государственной власти поддержку помещиков и в то же время привлечь к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.

В 1911 г. Столыпин был убит в Киеве при загадочных обстоятельствах провокатором Д. Богровым. Но еще при жизни главы правительства становилось все яснее, что его политика, на время успокоившая Россию, не может предотвратить нового революционного взрыва.

В 1910 г. заметно оживилось забастовочное движение. Еще больше оно усилилось в 1911 г. Те же процессы происходили в студенческом движении, в среде демократической интеллигенции. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стали события на Ленских золотых приисках: здесь в 1912 г. было беспощадно расстреляно мирное шествие рабочих «к начальству» со своими требованиями. Ленский расстрел вызвал мощную волну стачек протеста, в которых участвовало более 300 тыс. человек. В том же году начались волнения в армии и во флоте.

В последующие годы революционное движение продолжало неудержимо нарастать. За 1913 - первую половину 1914 г. число забастовщиков в фабрично-заводской промышленности составило около 2 млн человек. Усиливалось национальное движение на окраинах - в Закавказье, Прибалтике, Царстве Польском. Страна была охвачена общенациональным кризисом, чреватым новой революцией. В таком безнадежно больном состоянии Россия в августе 1914 г. вступила в первую мировую войну.

Глава 21. Начало первой мировой войны. Внутриполитическое положение России. Военные действия на Восточном фронте. Буржуазная оппозиция и революционное движение. Февральская революция

В начале XX в. завершается консолидация двух противостоящих блоков великих европейских держав. Еще больше усиливается Германия. В тесном союзе с Австро-Венгрией и Италией она ведет активную внешнюю политику на Балканах, Ближнем Востоке, в Северной Африке и других регионах, успешно борется за свое место на мировом рынке. В этих условиях Англия, долгое время придерживавшаяся политики нейтралитета; начинает сближаться с державами Антанты. В 1904 г. она заключает соглашение с Францией, в 1907 г. - с Россией, разрешая целый ряд спорных вопросов (с Россией, в частности, Англия договаривается о разграничении сфер влияния в Иране и Среднеазиатском регионе). Россия и Франция после заключения этих соглашений ведут свою внешнюю политику с постоянным расчетом на поддержку нового союзника. По сути дела, великие державы завершают таким образом дипломатическую подготовку к военному столкновению. Не случайно именно с 1908 г. между противостоящими сторонами начинают возникать конфликты, из которых становится все сложнее выйти мирным путем. После одного из таких конфликтов, вызванного убийством в июне 1914 г. в Сараеве наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда, и вспыхнула мировая война.

Начиная эту войну, все ее участники были уверены в том, что она не затянется. Страны Антанты рассчитывали быстро сломить главного своего врага - Германию, зажав ее в тиски двух фронтов - с запада и с востока. В свою очередь державы Тройственного союза, сознавая эту опасность, стремились разгромить противников поодиночке быстрыми, мощными ударами. Однако после первых месяцев войны стало ясно, что она принимает затяжной характер и потребует от каждого из участников мобилизации всех национальных сил и средств. Победа в этой войне, как никогда ранее, требовала крепкого тыла: мощной, современной, реорганизованной на военный лад промышленности, хорошо налаженных транспортных средств и, главное, внутреннего мира, согласованной работы разных слоев населения в интересах фронта. В подобной войне у России, разъедаемой острейшими внутренними противоречиями, практически не было шансов на победу.

Правда, вступление России в войну поначалу привело к некоторой стабилизации внутриполитического положения. В IV Государственной думе за военные кредиты, т.е. за поддержку решения правительства о вступлении в войну, проголосовали все фракции, за исключением большевистской (вскоре после этого депутаты-большевики были арестованы по обвинению в государственной измене, отданы под суд и сосланы в Сибирь на поселение). Лидеры буржуазной оппозиции выступили с лозунгом «внутреннего мира», призывая россиян забыть на время войны о внутренних противоречиях и оказать максимальную поддержку власти но имя победы. При этом П.Н. Милюков, лидер кадетской фракции, очень четко сформулировал основную, пожалуй, для русской буржуазии задачу России в этой войне - захват черноморских проливов.

Начало военных действий оказалось относительно успешным для России. Немецкие войска уже в первых числах августа нанесли мощный, хорошо подготовленный удар через Бельгию но Северной Франции. Но к полной неожиданности для германского командования, русские войска уже в середине августа начали активные военные действия в Восточной Пруссии (1-я армия под командованием генерала П.К. Ренненкампфа, сражение под Гумбиненом); сюда была двинута также 2-я армия во главе с генералом А.В. Самсоновым.

Немецкое командование начало срочную переброску войск с Западного фронта на восток. Положение союзников России заметно облегчилось, и в битве на реке Марне им удалось отстоять Париж. Успехи же русских войск сменились неудачами. Армия Самсонова была окружена и разбита под Танненбергом, не получив поддержки от Ренненкампфа. К середине сентября немцам удалось вытеснить из Восточной Пруссии и 1-ю армию.

Более внушительными оказались достижения русских войск в Галиции. Нанеся ряд серьезных поражений австро-венграм, они заняли здесь Львов и блокировали сильную крепость Перемышль. В октябре-ноябре 1914 г. русские войска провели ряд успешных операций на территории Польши.

В 1915 г. положение России стало гораздо более сложным. Немецкое командование, кардинально изменив план введения войны, на протяжении всей зимы 1914/15 гг. перебрасывало войска на восток с целью разгрома России и вывода ее из войны.

Весной и летом 1915 г. русская армия была вынуждена оставить неприятелю обширные территории: Галицию, Польшу, Литву, часть Латвии и Белоруссии. Вывести Россию из войны ее противникам не удалось, однако потери русской армии были велики: ее техническая отсталость, плохая организация, слабость командования - все эти недостатки стали очевидны.

Соответственно изменилось положение и внутри страны. Прежде всего произошли серьезные перемены во взаимоотношениях между властью и буржуазной оппозицией. Оказав в начале войны поддержку царскому правительству, лидеры оппозиции рассчитывали на активное сотрудничество с ним. Отчасти эти надежды оправдались: правительство разрешило создать на базе земств и городских дум Главный комитет по снабжению армии («Земгор»). В 1915 г. были созданы военно-промышленные комитеты в разных сферах промышленного производства, которые должны были помочь власти реорганизовать его в интересах обороны государства. В эти комитеты вошли крупные предприниматели и банкиры, представители технической интеллигенции.

Однако, привлекая «общественность» к решению чадам поенного времени, правительство ни в коей мере не собиралось делиться своей властью. В это время высшие посты в государстве занимали почти исключительно реакционно настроенные деятели, которые стремились восстановить самодержавие во всей его полноте. В результате и «Земгор», и военно-промышленные комитеты дейсч повали под строгим надзором. На них смотрели как на подсобную силу, не имевшую права голоса. Резко отрицательно относилась власть и ко всем попыткам Думы принять более активное участие в управлении страной.

Между тем поражения 1915" г. ясно показали, что царская власть не в силах довести войну до победного конца. Война же проигранная неизбежно должна была привести к революционному взрыву. Именно в 1915 г. заметно оживляется затихнувшее было рабочее движение. Активизируется буржуазная оппозиция. Лозунг «внутреннего мира» сменяется лозунгом «патриотической тревоги». В IV Думе кадеты, октябристы и представители ряда других оппозиционных фракций создают т.н. «Прогрессивный блок», который выступает со все более резкой критикой правящей бюрократии. Своим главным требованием «Прогрессивный блок» выдвинул создание «правительства общественного доверия», т.е. такого правительства, которое пошло бы на активное сотрудничество с Думой во имя быстрого и результативного решения проблем, порожденных войной.

1916 год Германия и Австро-Венгрия начали активными вс енными действиями на Западе. Стремясь оказать поддержку союзникам и исправить положение на Восточном фронте, русское командование готовит общее наступление. Однако организовать его удалось лишь в Галиции, где русская армия под командованием генерала А.А. Брусилова в июне 1916 г. совершила грандиозный прорыв: фронт противника на протяжении 350 км был прорван на глубину до 120 км.

Брусиловский прорыв, грозивший обернуться катастрофой для Австро-Венгрии, заставил ее начать массовую переброску войск на восток из Италии, а ее союзницу Германию - из Франции. В результате Италия была спасена от разгрома, а англо-французские войска получили благоприятную возможность для начала грандиозного наступления. Что же касалось непосредственно Восточного фронта- здесь брусиловский прорыв желанных стратегических результатов не принес. Лля общего наступления по всему фронту сил у русской армии уже не было.

С 1916 г. все более заметным фактором внутриполитической жизни России становится хозяйственная разруха. Катастрофически не хватало топлива и металла, промышленные предприятия все чаще срывали военные заказы. Железнодорожный транспорт не справлялся с резко возросшим объемом перевозок, с эвакуацией населения, доставкой топлива, сырья, продовольствия. В крупных городах, прежде всего в Петрограде и Москве, начались перебои с хлебом, мясом, сахаром и др. На улицах появились длинные очереди.

Разруха ухудшала и без того тяжелое положение народных масс, подталкивая их ко все более активным формам протеста. В 1916 г. более чем в два раза по сравнению с 1915 г. возросло число участников забастовок. В деревне постоянные реквизиции хлеба, скота, лошадей вызывали крестьянские волнения.

Особенно опасным для власти было антивоенное движение в армии и флоте. В этой связи следует отметить постоянный рост влияния большевиков - и в тылу, и на фронте. Еще осенью 1914 г. ЦК РСДРП под влиянием Ленина выдвинул лозунг «революционного пораженчества». Объявив войну несправедливой и грабительской со стороны всех ее участников, большевики призвали рабочих воюющих держав стремиться к поражению своих правительств. Осуществление подобного призыва на практике должно было, по мнению Ленина и его соратников, привести к развалу империалистических государств и превращению мировой войны в мировую революцию.

Если в начале войны подобные лозунги не пользовались сколько-нибудь широкой поддержкой, то к 1916 г. они становятся все более популярными. На отдельных участках Восточного фронта российские солдаты устанавливали перемирие с противником, отказывались подчиняться офицерам, идти в наступление и т.п.

Наконец, все более активной становилась деятельность либеральной оппозиции. В Думе лидеры «Прогрессивного блока» резко критиковали царских министров за их неспособность привести страну к победе, доходя при этом до прямых обвинений в измене. В то же время, убедившись в нежелании царя идти на какие бы то ни было уступки блоку, либералы начинают разрабатывать планы свержения Николая II.

В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице России - Петрограде. К концу февраля более 80% петроградских рабочих были охвачены забастовкой. Невский проспект заполнили небывалые но массовости демонстрации; они проходили под красными флагами и лозунгами «Долой царя». Все попытки командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова навести порядок не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону революции. 28 февраля Хабалов, полностью потерявший контроль над положением в столице, приказал последним защитникам старого строя сложить оружие.

Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 феврали члены Думы приняли решение о создании Временного комитета во главе с председателем Думы М.В* Родзянко. Свою первоочередную задачу Временной комитет видел в том, чтобы установить контакт с правительственными учреждениями и попытаться на вести порядок в столице. При этом члены комитета отнюдь н< претендовали на то, чтобы взять всю полноту власти в спои руки Они надеялись, что сумеют наконец-то заставить царя пойти на уступки, склонить его к добросовестному сотрудничеству.

Однако новорожденный комитет не обладал реальной силой для того, чтобы осуществить свои замыслы. Он не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией, - Петроградского Совета рабочих депутатов. Первое заседание Петросовета состоялось вечером того же 27 февраля в том же Таврическом дворце - по соседству с залом, где заседала Дума. Выборы в Совет, происходившие в самый разгар революции, дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. Председателем Петросовета был избран меньшевик Н.С. Чхеидзе. Большевики оказались на вторых ролях.

В соответствии со своими теоретическими установками эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета считали, что после буржуазной революции власть должна перейти к буржуазии, так как пролетариат не сумеет управлять огромной страной, особенно в условиях войны и хозяйственной разрухи. Исходя из этих соображений, большинство Совета не поддержало предложения большевиков о создании Временного революционного правительства самим Советом. На заседании 2 марта было принято решение о передаче власти буржуазии. Совет же, как предполагалось, должен «смотреть за властью», т.е. контролировать действия буржуазного правительства с позиций защиты интересов трудящихся. Петроградские рабочие и перешедшие на сторону революции солдаты были настроены в целом далеко не так миролюбиво, как Петросовет. Испытывая постоянный нажим со стороны народных масс, эсеро-меньшевистское руководство этого органа время от времени вынуждено было принимать куда более радикальные решения, чем ему хотелось бы. А это в свою очередь лишало свободы маневра буржуазных лидеров. Так, еще 28 февраля под давлением солдатских депутатов Совет принял знаменитый Приказ №1, вводивший в армии комитеты из выборных солдат и матросов, которые должны были контролировать деятельность офицеров, распоряжаться наличным оружием и т.п. Слабые попытки Думского комитета противостоять этой акции, серьезно подрывавшей его позицию в армии, не увенчались успехом.

Не удалось комитету выполнить и свою главную задачу - сохранить в России монархию. 2 марта царь, осознавший свою неспособность справиться с революцией, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако и Михаил, после длительного совещания с буржуазными лидерами, не рискнул взять власть в свои руки. Самодержавно-монархический строй в России рухнул.

Формально власть перешла в руки Временного правительства-преемника Думского комитета. Однако на деле в стране сложилось внутренне противоречивая и оттого зыбкая, неустойчивая система управления - двоевластие, при которой буржуазному Временному правительству приходилось согласовывать свои действия с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.

Борьба с террором - составная часть внутриполитического курса П.А.Столыпина. Предполагала, с одной стороны, проведение жестких, непопулярных в обществе мер по борьбе с террористическими актами и революционными выступлениями, с другой, - реорганизацию репрессивного аппарата и силовых структур с целью укрепления государственности и достижения внутриполитической стабильности, создания необходимых условий для реформирования и модернизации государственно-политической системы.