Религия и наука. Характеристика соотношения

Вопрос о соотношении науки и религии стал классическим в европейской культуре. Ему посвящена обширнейшая литература, у него есть некие постоянно дискутируемые проблемы, есть свои знаковые фигуры, такие как Дж. Бруно, Л. Ванини, Г. Галилей и др. Один из крупнейших философов XX века А. Уайтхед (1861 - 1947) предельно заострил эту проблему, заявив: «Когда мы принимаем во внимание, какое значение для человечества имеет религия и какое наука, мы можем без преувеличения утверждать, что от решения вопроса об отношении между ними и нынешним поколением зависит дальнейший ход истории».

Действительно, история взаимоотношений между религией и наукой в течение длительного времени представлялась настоящей войной, ареной которой прежде всего была картина Глава 3. Религия в системе культурного универсума мира (космология, астрономия, философия природы) и система образования, которая транслировала принятые в той или иной культуре представления о мире. Говоря о борьбе науки и религии за приоритет, за утверждение своих подходов к объяснению мира, не стоит видеть этот процесс в черно-белом свете. В реальной жизни все было гораздо сложнее и противоречивее. Те люди, чьи имена стали символами борьбы «света» науки с религиозной «тьмой», например Коперник или Ньютон, были глубоко верующими людьми, что естественно для их времени, и не видели в своих открытиях опасности для существования религии. Точно так же, как и сегодня многие ученые - физики, астрофизики, Нобелевские лауреаты - не видят противоречия между научными занятиями и христианской верой. К тому же история показала, что несмотря на бурное развитие науки в последние столетия, религия не только сохранила свои позиции, но, может быть, где-то и упрочила их, если иметь в виду «религиозный ренессанс» второй половины XX века.

Более того, известный российский философ, теоретик науки П.П. Гайденко, анализируя развитие европейской науки, отметила, что «без тех накоплений, которые дала средневековая наука, так же и без того изменения в понимании человека и космоса, которые внесло христианство, невозможно себе представить научной революции, положившей начало новой эры в развитии науки»156. Эта мысль об особой роли христианства в развитии европейской науки особенно активно поддерживается многими теологами. Именно христианская доктрина творения мира, по их мнению, сыграла значительную роль в создании предпосылок для развития экспериментальных основ науки. Десакрализация природы в христианстве, разделение природы и Бога позволяли относиться к ней как к объекту, лишенному божественной тайны, что стимулировало ее рациональное изучение. Кроме того, в заслугу религии ставится и тот факт, что подавляющее число ученых были верующими, а иногда даже представителями духовенства - как Коперник, Кеплер, Мендель и др.

Рождение науки как особого рода деятельности по получению новых знаний принято связывать с античностью. Она рождалась одновременно с философией, преодолевая миф, как единое целостное образование. Окончательно разделиться им удалось только в XVII веке, когда родилась экспериментальная наука. Причем если философия возникла одновременно в трех регионах: Индии, Китае и Греции, то наука появилась только в последней. Это наводит на мысль о том, что «если возникновение философии - процесс, по-видимому, закономерный (она формируется в трех удаленных друг от друга и никак не связанных между собою центрах), то возникновение науки - процесс сугубо локальный и, скорее всего, случайный. Сложись история древнегреческих государств по-иному, и, возможно, наука так никогда бы и не возникла, как никогда не возникла она на Востоке.. Европейская культура оказалась сориентирована на познание внешнего по отношению к человеку мира, а восточная - на познание самого человека, его внутренней (индуизм, буддизм, даосизм) или общественной (конфуцианство) жизни. Отсюда и характерные особенности философии каждого региона - объективизм европейской философии, психологизм индийской и социологизм китайской».

В истории взаимоотношения религии и науки в Европе можно выделить три периода, которые во многом совпадают с периодизацией развития самой науки.

1-й период - античность. Это было время становления философии и науки, обретения ими собственного проблемного поля, выработки методологии. Сохраняется тесная связь религиозных, философских и научных идей. Постепенно происходит десакрализация стихий и явлений природы, отрыв знания от практики и превращение его чистое знание, целью которого становится не получение практически полезного результата, а постижение истины. Научное знание делает свои первые шаги в неразрывном единстве с философией, в границах философских поисков, поэтому отношения науки с религией определяются в это время отношениями философии и религии. Последние же характеризуются как сосуществование, индифферентное или дружественное (1-й тип по приведенной выше типологии).

2-й период - христианское Средневековье. Первая встреча христианства с античной наукой, не до конца порвавшей с философией, произошедшая во II - IV веках, была конфронтационной. Иррационализм христианства вызывал непонимание и резкую критику со стороны античных мыслителей. «Эллинская культура высоко ставила разум, была культурой доказательной мысли. Христианство не могло выдержать полемики с ней на рациональной почве. Его догматы могли быть приняты только вопреки разуму, на веру. Таким образом, раннее христианское богословие и защищавшаяся им религия сами противопоставили себя науке как иррациональное рациональному. Более того, апологеты вели бескомпромиссную борьбу против рациональности. Их опорой были догмы писания, безоговорочный авторитет»160. Всю сложность движения рационального мышления, воспитанного на античной учености, навстречу христианской религиозности показал в своей «Исповеди» Августин Блаженный - человек, прошедший путь от античного ритора до христианского епископа.

Вторая встреча христианского мира с античным философским и научным рационализмом произошла в XII - XIII веках, когда складывается средневековая схоластика, расцветают университеты. Фома Аквинский использует аристотелевскую логику для рационального доказательства бытия Бога. В данном случае можно говорить о служебном использовании античного рационализма. Научная мысль в это время находилась в полном подчинении у религии, однако происходило накопление элементов нового отношения. Складывались представления о естественных законах, что меняло характер познания. Перелом наметился на закате эпохи Возрождения и привел к рождению науки Нового времени и формированию нового этапа в ее взаимоотношениях с религией.

3-й период - Новое время. Наука и религия находятся в ситуации постоянно возрастающей конфронтации на фоне развивающихся процессов секуляризации культуры. Труд Н. Коперника (1473 - 1545) «О вращении небесных сфер» стал провозвестником новых отношений между наукой и религией, толчком к становлению автономии науки по отношению к религии. Благодаря работам Коперника, Тихо Браге, Кеплера, Галилея постепенно утверждалась новая научная картина мира, не определяемая более религиозными императивами. (Хотя сами герои этого процесса от Коперника до Ньютона демонстрировали возможность сосуществования ученого и верующего в одном лице. Так, Галилей, например, писал, что вторая книга - Природа - написана Богом с помощью чисел.) Церковь пробовала бороться с ней. Вехи этой борьбы хорошо известны: сожжение Д. Бруно и М. Серветта, преследование Галилея, занесение в 1616 году книги Н. Коперника в «Индекс запрещенных книг». В середине - второй половине XVII века, несмотря на все сопротивление церкви, новая научная картина мира утверждается во многих университетах Европы и религиозные мыслители вынуждены ее признать. Теперь уже религиозное мировоззрение вынуждено было приспосабливаться к открытиям науки и обосновывать правомерность своего существования в рамках культурного сознания эпохи. Рациональное мышление, все более утверждая себя в науке, становилось сущностной характеристикой всей новой европейской культуры. «Незаметное развитие науки придало фактически новую окраску человеческому сознанию. Эта новизна способов мышления медленно, в течение ряда столетий укоренялась среди европейцев и, наконец, оно проявилось в быстром развитии науки. Новое мышление явилось более важным событием, чем даже новая наука или техника».

Конфликт между религией и наукой возникал прежде всего в сфере астрономии, которая затрагивала основы картины мира и, соответственно, религиозного мировоззрения. Далее он переместился в область философии и методологии научного познания. Р. Декарт развел религию и науку как существующие в разных плоскостях и имеющие разные объекты и методы познания. Однако ни Декарт, ни Спиноза, ни Лейбниц не сталкивали достижения собственно науки, например механики, с религией. Открытая критика религии и становление атеизма появятся лишь в конце XVIII - XIX веке.

Однако и в это время были учения, пытавшиеся соединить религию с философией, наукой, искусством. Важной фигурой в этом отношении является Фридрих Шлейермахер (1768 - 1834), положивший начало формированию современной либеральной протестантской теологии. Впитав в себя идеи Просвещения, опираясь на философию Канта, он пытался на этих новых основаниях выстроить позитивные отношения между религией, наукой, искусством, стремился заключить «вечный договор» между живой христианской верой и научными исследованиями.

4-й период - современный (с 30-х годов XX века). Складывается новый, постконфронтационный этап в отношениях между религией и наукой. Их отношения не стали абсолютно безоблачными и гармоничными, однако утратили былой конфронтационный запал. Сегодня уже никто не может отрицать огромный вклад науки в развитие современной культуры и большие возможности науки в решении глобальных проблем, затрагивающих интересы всех людей на Земле. Наука стала существенным фактором жизни человечества, она активно влияет на миропонимание, жизненные ориентации, систему ценностей. Под воздействием этих особенностей современной культуры христианская церковь, прежде всего католическая и протестантская конфессии, активно модернизируют свои вероучения, стремясь согласовать их с идеями, утвердившимися в обществе. Изменение отношения к науке, которая оценивается в современном христианстве как одно из величайших достижений человечества, - одно из направлений этой модернизации.

Наука развивается динамично, сориентирована на открытие нового знания, в ней отсутствуют раз и навсегда данные авторитеты, религию же отличает консерватизм, традиционность, опора на авторитет. Это нередко было одной из причин конфликтов между ними. Сегодня само существование религии ставится многими мыслителями в зависимость от того, сумеет ли она стать более динамичной. «Когда Дарвин и Эйнштейн выдвинули теории, изменившие наши представления, это было триумфом науки, никто не думал говорить об очередном поражении науки на том основании, что пришлось отказаться от старых идей. Религия не сохранит былой мощи до тех пор, пока она не сможет относиться к изменениям так же, как и наука. Ее принципы могут быть вечными, но формулировка этих принципов должна постоянно совершенствоваться. Сама словесная форма любого положения рано или поздно обнаруживает скрытые в ней неопределенности».

Российский религиовед С.В. Девятова, автор ряда работ по вопросам взаимодействия религии и науки в современном мире, отмечает серьезные изменения в самом христианстве: возросший плюрализм по отношению к новым течениям внутри христианства и в интерпретации некоторых Библейских положений, большое внимание к методологическим проблемам, - что делает христианскую веру более рациональной, допускающей обоснования и доказательства.

В рамках христианской теологии возникло достаточно влиятельное сегодня направление, связанное с методологическим анализом религии и науки. «Это направление не является однородным - в нем есть сторонники модернизма, приверженцы разделения и, наоборот, объединения религии и науки. В решении вопросов: как сегодня должны строиться отношения между религией и наукой, как можно снять напряженность между ними - мнения богословов расходятся. Одни считают, что конфликтов можно избежать, если рассматривать религию и науку как абсолютно разные, не зависящие друг от друга и не связанные между собой, а значит, и не конкурирующие формы человеческой культуры. Другие полагают, что эту проблему можно решить путем определения специфики религии и науки, обозначения границ их возможностей и областей исследования. Третья группа теологов настаивает, что цели, задачи, пути и способы познания мира религией и наукой имеют немало сходных черт, и это позволяет говорить о возможности их совместной деятельности и формирования на этой основе единой, целостной картины мира». Используя большое количество оригинальных текстов, С.В. Девятова анализирует каждое из указанных направлений и приходит к выводу о том, что в отношениях между религией и наукой в XX веке произошел переход от конфронтации к диалогу, пути и возможности которого по-разному определяются в каждом из направлений.

Тейяр де Шарден, христианский теолог, автор книги «Феномен человека», обосновывая принципиальное единство науки и религии, писал: «Двухвековая история страстной борьбы науки и религии доказывает не неправоту одной из них, а то, что они не могут развиваться нормально одна без другой. Религия и наука - две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить».

Некоторые предпосылки такого сближения создала и наука. Наука постнеклассического этапа, далеко уйдя от механицизма классической науки, отражает мир более сложный, вероятностный. Классическая наука осознавала себя объективной, изучающей мир таким, каков он есть; в современной науке вместе с открытиями А. Эйнштейна, М. Планка и других наметилась тенденция возвращения субъекта в научную теорию (роль наблюдателя в теории относительности). Современное научное мышление отходит от полного детерминизма, допуская существование случайности. Немало известных современных ученых - физиков, астрофизиков, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии, - заявляют о своей религиозности и подчеркивают возможность сосуществования научной и религиозной картины мира. Так, американский физик, Нобелевский лауреат Чарлз Таунс утверждал, что «различия между наукой и религией в значительной степени поверхностные и становятся почти неразличимыми, если рассматривать истинный характер той и другой» . Еще один известный ученый, английский физик-теоретик, один из создателей циклотрона и синхроциклотрона, автор фундаментальных исследований по квантовой физике и теории относительности, Дэвид Бом писал: «"Скрытый порядок" - это мир, лежащий между материей (в ее мирском понимании) и абсолютной трансцендентностью вне материи, как ее представляют теологи. Истинное назначение материи - служить связующей средой для трансцендентного. Гейзенберг показал, что математический порядок - это нечто очень и очень тонкое и абстрактное, очень близкое к тому, что мы обычно называем духом. Различие между материализмом и идеализмом уже становится нечетким и постепенно стирается».

Такие метаморфозы претерпели отношения религии и науки за две с половиной тысячи лет их сосуществования. От индифферентного сосуществования в античности, через полное подчинение науки религии в средние века - к полному драматизма противостоянию и, казалось, окончательной победе науки над религией в Новое время, их отношения трансформируются от конфронтации к новому диалогу в XX веке.

Итак, «наука и религия - разные формы общественного сознания, и как таковые их примирить невозможно. Религия не может удовлетворить социальные потребности, которые обусловили появление науки, и наоборот. Это не означает, что они не могут дополнять друг друга». Л.Н. Митрохин, один из столпов российского философского религиоведения даже заострил вопрос таким образом: «Не является ли ожесточенная конфронтация науки и религии следствием непомерных амбиций каждой из них, навязчивой претензии на подчинение себе всех остальных форм культуры, в том числе и "жизненного мира" человека. Говоря конкретнее, речь идет о претензиях религии на познавательные функции, а науки - на решение смысложизненных, экзистенциальных проблем». Причем проявление авторитаризма может быть как с одной, так и с другой стороны. В Средние века авторитаризм проявляла религия, а в XX веке осознается опасность подобной диктатуры науки, абсолютизация ее рационального метода. Сторонники сциентизма - своеобразного культа науки, сложившегося в XX веке, превратили науку в некое подобие религии.

Любые крайности в оценках места религии и науки в культуре однобоки. Наука и религия - два важнейших феномена духовной культуры человечества, которые пересекаются на ниве познавательной активности, но не являются взаимозаменяемыми, у каждого из них свои функции. Там, где заканчиваются возможности науки как рационального, теоретического, проверяемого знания, вступает в свои права религия как область нерационализируемого опыта, интуитивного, ценностного знания. Религия и атеизм есть формы веры, и наука не может быть арбитром в их споре.

Од Ланселен, Мари Лемонье

В XVIII и особенно в XIX веках наука сочла, что она открыла все законы Вселенной, материи и природы, сделав тем самым несостоятельным все, чему до сих пор учила Церковь. Интервью французского историка и философа Марселя Гоше.

- В начале XVII века родилась галилеевская наука, и это тут же поставило серьезнейшие религиозные проблемы... Как протекало это противостояние между наукой и религией в эпоху Просвещения?

Просветители - в гораздо большей степени политики, чем ученые. В XVIII веке речь идет не столько о выдвижении вперед науки в качестве противовеса религии, сколько о поиске самостоятельного фундамента для будущего политического порядка. Да, просветители превратили науку в символ власти человеческого разума. Но главная проблема для них не в этом. Лишь в самом конце XIX века конфликт между человеком науки и священниками приобретает фронтальный характер.

- Что происходит тогда? Почему сосуществование между ними становится невозможным?

1848 год становится поворотным моментом. За десять лет наука совершает целую серию важнейших прорывов. В 1847 году открыта термодинамика. В 1859 году выходит в свет "Происхождение видов" Дарвина: появляется эволюционная теория. В этот момент возникает идея о том, что материалистическое объяснение природы способно полностью заменить религию. Амбиции науки того времени состоят в том, чтобы предложить универсальную теорию природных феноменов. Дать полное, единое и исчерпывающее объяснение тайнам природы. Если во времена Декарта и Лейбница физика еще обращается за помощью к метафизике, то в XIX веке наука претендует на изгнание метафизики.

- Можно ли говорить о том, что с этого момента наука устанавливает монополию на объяснение мира?

Ситуация выглядит именно так, по крайней мере на протяжении полувека. Представьте себе, какой шок произвела однако только теория эволюции видов! Во времена Галилея люди не решались даже задаваться вопросом о происхождении человека. Дарвин же изложил прямо противоположное библейскому рассказу о сотворении мира. Эволюционная теория - антипод теории божественного творения. Наука совершает еще один важный шаг. Она действительно верит, что в состоянии открыть высшие законы функционирования Вселенной. Одним из самых удивительных последователей этой идеи был немец Эккель, изобретатель слова "экология", который создал религию Науки. В той мере, в какой люди разгадали загадки Вселенной, мы способны вывести мораль из науки, научно сформулировать правила человеческого поведения, исходя из организации Космоса. В конце XIX - начале XX веков его Церковь Науки привлечет многих последователей в Германии.

- Огюст Конт во Франции пытался сделать то же самое?

Между ними есть существенные различия. Религия Огюста Конта - это религия не Науки, а Человечества. Теоретическим осмыслением достижений второй половины XIX века мы скорее обязаны Герберту Спенсеру, автору, сегодня также многими забытому. Его философия, в свое время исключительно популярная, называлась "синтетической философией" именно потому, потому что она охватывала все - от происхождения материи и звезд до социологии. Это был уникальный момент в истории науки.

- Да, но при всей мощи тогдашней науки несет ли она одна ответственность за умирание идеи Бога? И каким образом эти идеи, предназначавшиеся для элиты, постепенно затронули религиозные верования народа?

Вы правы, идея Бога была поставлена под вопрос не только наукой. Эмансипация от религии была также порождена идеей прав человека, которая решительным образом оспаривает права Бога. Власть уже дается не свыше: она проистекает из легитимности, которая принадлежит индивидам. Этой эмансипации помогла и история - идея о том, что люди сами творят собственный мир. Они не подчиняются трансцендентному закону: они работают, производят, строят цивилизацию - творение их рук. Для этого Бог не нужен. И потом, не будем забывать, что через распространение школ, индустриализацию и медицину наука "спускается" в повседневную жизнь людей. Республика прославляет ученых. Пастер, Марселен Бертело. В 1878 году Клод Бернар даже удостаивается государственных похорон. Эта гегемония продолжается до 80-х годов XIX века, когда научная модель начинает давать трещину. Тогда появляются разговоры о кризисе науки...

- Значит, науке XIX столетия так и не удалось совершить своего преступления против Бога?

О смерти Бога говорить не приходится, он не может умереть, он бессмертен! Во всяком случае, в головах людей. Что касается кризиса науки, то он и сегодня сопровождает нас в нашем мире. Мы уже не ждем от науки, скобы она сказала последнее слово обо всем на свете. Наука не доказывает ни существования, ни отсутствия Бога, это просто не ее сфера.

- Сегодня власть науки сосуществует с большой тягой ко всему, что так или иначе касается области сакрального... Как вы это объясняете?

Гегемония науки стала чрезмерной и начала вызывать тревогу. Наука была очень симпатична, когда использовалась в борьбе со священниками. Сегодня она пугает. Наука уже не является освободительницей, как это было во времена "мрачного обскурантизма". Она подавляет. Наука - это единственная интеллектуальная власть. Все остальные виды власти - лишь ее жалкое подобие. В этой атмосфере недоверия многие испытывают искушение прибегнуть к оккультным, метафизическим и религиозным объяснениям вещей. Что в Европе умерло окончательно, так это социологическое христианство. Но религиозное христианство еще теплится.

- Что происходит тогда? Почему сосуществование между ними становится невозможным?

- Можно ли говорить о том, что с этого момента наука устанавливает монополию на объяснение мира?

- Огюст Конт во Франции пытался сделать то же самое?

- Значит, науке XIX столетия так и не удалось совершить своего преступления против Бога?

Краеугольным камнем борьбы науки против религии являются вопросы о том, как возникла Земля, как зародилась и развивалась на ней жизнь.

Вопрос о том, откуда взялась Земля, занимал ум человека с незапамятных времён. У разных народов и племён об этом существует много различных сказок.

В далёком прошлом знания о природе не позволяли дать научный ответ на этот весьма сложный вопрос естествознания. Неудивительно поэтому, что в прежнее время люди сочиняли о происхождении Земли различные легенды, нередко забавные и красивые, но всегда очень далёкие от истины.

Вот что рассказывает о происхождении Земли одна индусская легенда. Сначала было «ничто». Из этого «ничто» возникло яйцо. Пролежав год, оно раскололось на две половинки: на серебро и на золото. Серебро стало Землёй, золото -- небом, а скорлупа -- облаками.

В древние времена -- рассказывается в японском сказании -- свет был смешан с тьмой. Но свет был легче тьмы; постепенно он отделился от неё, поднялся кверху и стал небом. А тяжёлая тьма осела на воду и стала сушей.

Индейцы американского племени Чероки, теперь почти уничтоженного, рассказывают, что в далёкие времена всюду была только вода, а животные жили на небе. Однажды животные решили узнать, что находится под водой. На разведку был выпущен внук бобра, маленький жук. Он нырнул под воду и принёс со дна комок грязи. К удивлению всех животных, комок начал расти и скоро превратился в большой остров. Животные переселились на этот остров и назвали его землёй.

Далёкое от науки, от истины, объяснение происхождения Земли даёт религиозная книга -- библия. Многим оно известно.

По «священному писанию» бог сотворил мир за шесть дней. За это время он создал Землю и небесные светила, растения, животных и людей. Произошло это, якобы, совсем недавно -- около семи тысяч лет назад. Наука опровергает эту наивную и вредную сказку очень многими фактами. Так, изучая прошлое Земли, учёные установили, что возраст нашей планеты исчисляется миллиардами лет. В земных слоях находят предметы, которые неопровержимо доказывают, что органическая жизнь на Земле существует уже сотни миллионов лет.

Согласно религиозным воззрениям, окружающая нас природа неизменна. Мир был создан однажды, и с тех пор в нём ничего не изменилось.

Такой, метафизический, идеалистический взгляд на природу был господствующим в науке прошлых веков.

«Согласно этому взгляду,-- говорит Энгельс,-- природа, каким бы путём она сама ни возникла, раз она уже имеется налицо, оставалась всегда неизменной, пока она существует. Планеты и спутники их, однажды приведённые в движение таинственным «первым толчком», продолжали кружиться по предназначенным им эллипсам вовеки веков, или, во всяком случае, до скончания всех вещей... Земля оставалась от века или со дня своего творения (в зависимости от точки зрения) неизменно одинаковой. Теперешние «пять частей света» существовали всегда, имели всегда те же самые горы, долины и реки, тот же климат, ту же флору и фауну, если не говорить о том, что изменено или перемещено рукой человека. Виды растений и животных были установлены раз навсегда при своём возникновении...».

Люди рассматривали вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого не в движении, а в неподвижном состоянии.

Диалектический материализм утверждает, что в природе нет и не может быть неподвижности, неизменяемости, диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Такой, диалектический, взгляд на природу подтверждается всей историей развития нашей Земли и данными геологии.

С течением времени всё вокруг нас изменяется. Земля миллионы лет назад выглядела совсем иначе, чем сейчас: на ней обитали иные животные, росли другие деревья, были отличные от теперешних горы, другие моря. Даже за последние несколько тысяч лет жизни человечества поверхность Земли значительно изменилась; вымерли многие виды животных.

Великий русский учёный-материалист М. В. Ломоносов двести лет назад писал: «И, во-первых, твёрдо помнить должно, что видимые телесные на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находим, но великие происходили в нём перемены, что показывает история и древняя география, с нынешнею снесённая, и случающиеся в наши веки перемены земной поверхности. Когда и главные величайшие тела мира, планеты, и самые неподвижные звёзды изменяются, теряются в небе, показываются вновь, то в рассуждении оных малого нашего шара земного малейшие частицы, то есть горы (ужасные в глазах наших громады), могут ли они от перемен быть свободны? Итак, напрасно многие думают, что всё, как видим, сначала творцом создано; будто не только горы, долы и воды, но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом; и поэтому-де ненадобно исследовать причин, для чего они внутренними свойствами и положением мест разнятся. Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натуральному знанию шара земного,... хотя оным умникам и легко быть философами, выуча наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин».

Эти слова убеждают нас, что Ломоносов был одним из первых учёных, отвергнувших ложные метафизические воззрения на природу.

Каждое мгновение в природе совершаются различные процессы, изменяющие, преобразующие её. Всё в мире -- неживая природа, животные и растения, жизнь человеческого общества -- не стоит на месте, а развивается, видоизменяется. Движение, развитие -- это главное и неотъемлемое свойство материи, а наука показывает нам, что весь мир материален, философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей - материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи,... что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком «мировом духе».

Изменяется со временем не только наша Земля, но и небесные тела. В настоящее время астрономы знают уже много фактов, свидетельствующих о том, что небесные тела изменяются. Не вечны Солнце, Луна, видимые нами звёзды. Все они имеют свою историю, свою «биографию». Было время, когда, например, нашего Солнца не было совсем.

Когда-то возникла и наша Земля. Но было это не семь тысяч, а несколько миллиардов лет назад, и возникла Земля не по воле божества, а как результат естественного развития материи во вселенной, в силу законов самой природы.

Что же говорит нам о происхождении Земли наука? Вопрос происхождения Земли -- один из наиболее трудных вопросов естествознания. И это понятно. Ведь от той эпохи, когда в мировом пространстве возникла наша Земля, не сохранилось никаких следов, по которым можно было бы узнать, как именно образовался земной шар.

Однако история показывает нам, что для науки нет неразрешимых вопросов, как бы они ни были сложны. Разрешим и тот вопрос, который сейчас нас интересует: как произошла Земля. Он успешно решается теперь советской наукой. Наши достижения в области космогонии -- раздела астрономии, который изучает законы развития небесных тел -- дают нам уже сейчас возможность сказать, как именно произошла Земля.

Как уже говорилось выше, первый серьёзный удар религиозным сказкам о Земле и её происхождении был нанесён Коперником. Его учение о движении нашей планеты вокруг своей оси и вокруг Солнца разбило все старые, «освящённые церковью» взгляды о неподвижности Земли, о том, что между «грешной землёй» и «небом» нет ничего общего. Коперник доказал, что наша Земля -- это рядовое небесное тело, подобное другим планетам нашей солнечной системы.

Однако, «ниспровергнув Землю» с её «центрального» места во вселенной, Коперник не ставил вопроса о том, каким образом произошла Земля и другие планеты солнечной системы, так как в его представлении мир был неизменным.

Мысль о развитии вселенной, о происхождении небесных тел -- Земли и планет, Солнца и звёзд -- возникла позднее. Впервые она была разработана в XVII веке в трудах французского учёного Декарта. Этот учёный сделал смелую попытку создать теорию, которая объясняла бы развитее всего мира,-- от первичного однородного состояния материи во вселенной до её сложных образований в настоящее время, включая в себя и историю нашей Земли.

Согласно учению Декарта небесные тела во вселенной образуются в результате вихреобразных движений частиц вещества. Так возникли Солнце и звёзды, так образовалась наша солнечная система.

Теория вихрей Декарта нанесла серьёзный удар господствовавшему в XVII веке церковному мировоззрению, но она не разрешила вопроса о происхождении солнечной системы. Теория вихрей была плодом отвлечённых рассуждений учёного-философа, в ней не было точных расчётов. Позже она была опровергнута наукой.

Новые попытки проникнуть в далёкое прошлое вселенной были сделаны в XVIII веке немецким философом Кантом и французским астрономом Лапласом. Эти учёные пытались объяснить происхождение небесных тел естественными причинами.

Кант предположил, что солнечная система произошла из гигантского облака мелких частиц.

Немного позднее эта гипотеза была развита Лапласом. Вот как он рассуждал: когда-то наша система представляла собой газовую туманность, медленно вращающуюся вокруг своей оси. Постепенно туманность охлаждалась и уплотнялась. В результате этого скорость её вращения всё увеличивалась. При этом центробежная сила на экваторе становилась больше силы притяжения и от туманности отрывались отдельные кольца. Из этих колец затем образовались планеты и их спутники.

Гипотеза Лапласа долгое время считалась истинной. Однако новые открытия астрономов изменили дело. Неутешительные выводы принесла этой гипотезе и её математическая проверка, произведённая в XIX веке.

Новая, наиболее убедительная теория происхождения Земли дана теперь советской наукой. Это -- теория акад. О.Ю. Шмидта. Выдающиеся достижения наших астрономов в изучении небесных тел и многосторонняя математическая проверка всех прежних космогонических гипотез (т. е. гипотез, объясняющих происхождение небесных тел) позволили советским учёным создать материалистическую теорию происхождения Земли и других планет нашей солнечной системы.

Современные проповедники религии сами признают, как об этом откровенно высказался австрийский богослов Гемахер, что обоснование религии, существования бога становится все труднее, так как научные знания все больше распространяются среди населения. Но как же быть? Церковники понимают, что открытый отказ от науки может подорвать авторитет религии. А библейские мифы о сотворении мира в шесть дней, об адских муках, о чудесном исцелении больных и т. п. сейчас вызывают недоверие даже у многих верующих. И защитники религии выдвигают требования о примирении науки и богословия, о приспособлении религии к научному прогрессу.

Пропагандист-атеист должен знать эти новейшие приемы религиозной пропаганды, чтобы остро, умело и убедительно разоблачать идейного противника, который, чувствуя ослабление своих позиций, начинает хитрить, изворачиваться, приспосабливаться к обстановке.

Вот коротко некоторые приемы и методы, применяемые проповедниками религии с целью сохранить свое влияние среди верующих.

На протяжении веков церковники внушали верующим, что они должны слепо верить библейским догмам. Теперь же многие богословы заявляют, что библейские догмы следует понимать не буквально, а иносказательно. Сознавая, что сейчас трудно заставить людей верить в чудесное сотворение мира богом в шесть дней, служители культа «разъясняют», что это положение библии следует понимать лишь как образное описание событий. Они даже пытаются использовать научную терминологию для изложения библейских мифов. Дело, дескать, не буквально в шести днях, заявляют они. Когда писалась библия, еще не было слова «период». И под днями творения следует понимать определенные периоды, стадии в развитии Земли, а эти периоды могут исчисляться миллионами лет. А то место из библии, где говорится, что бог создал человека из глины, означает, по утверждению религиозников, лишь образное выражение того, что человек по воле бога развился из неорганической материи.

Эта «наукообразная» маскировка библейских сказок ни в коем случае не изменяет существа религии. Дело ведь не в «днях» и «периодах» и не в словах «глина» и «неорганическая материя». Эти термины используются богословами, чтобы придать видимость «научности», «осовременить» религиозные сказки. Необходимо разоблачать этот обман и показывать, что за научными терминами остается главное - факт сотворения мира богом, факт существования бога как сверхъестественной силы, управляющей якобы природой и человеком. Старая религия остается в неприкосновенности.

Но, убеждаясь в несостоятельности своих попыток привести науку в соответствие с религией, профессиональные богословы нередко заявляют, что они не прочь согласиться с таким положением: у науки своя область, у религии - своя. Религия, дескать, никогда не была против науки. Библия и природа - это две книги, написанные богом и предназначенные для чтения человеку. И, как произведения одного автора, они не могут противоречить друг другу. Что же касается конфликта между церковью и наукой в прошлом, суда над Галилеем, преследования и гибели Бруно, Сервета, травли дарвинистов, то все это только неприятные случайности, вызванные «властолюбием» некоторых руководителей церкви. По существу же наука и религия не враждебны друг другу. Но область науки ограничена, она познает лишь отдельные моменты установленной богом истины. И в этом она, мол, не мешает религии, не противоречит ей. Но наука уже бессильна проникнуть в область сверхъестественного, в область причин бытия. Изучая, например, развитие живых организмов, наука, дескать, не может познать сущность причин создания всего живого, ибо оно сотворено сверхъестественным способом. Люди не могут постигнуть сущность акта творения и должны слепо верить в него.

Религия на словах прибегает к «признанию» науки, но заявляет о ее «ограниченности», оставляя таким образом для себя область «недоказуемого», основанного лишь на вере. Этим религия стремится, с одной стороны, отмежеваться якобы от «старой» религии, которая давно скомпрометировала себя открытой враждебностью науке, а с другой стороны, оградить себя от научной критики, «безобидно» уйдя в область сверхъестественного. Так за лицемерными разговорами о примиримости науки и религии скрывается попытка во что бы то ни стало сохранить сущность религии - веру в сверхъестественное.

Некоторым кажется, что раз религия признает за наукой право изучать реально существующие явления, а за собой оставляет область сверхъестественного, то и пусть себе, не будем ее трогать. Лишь бы не мешала науке. Такая точка зрения ошибочна и вредна. Своими рассуждениями о сверхъестественном религия пытается подорвать веру в авторитет науки, в ценность научных знаний. Наука от подобных щипков, конечно, не страдает, она гордо и уверенно идет вперед, постигая все новые тайны природы, мироздания.

Приверженность к религии, вера в божественное предопределение судьбы препятствуют пониманию открытых марксизмом законов общественного развития. А это мешает верующему быть сознательным и активным участником строительства коммунизма в нашей стране.

Одним из коварных приемов, применяющихся теперь служителями церкви с целью обмана верующих, является извращенное, выгодное для религии толкование научных теорий, гипотез. Так, например, закон сохранения и превращения энергии религия не в силах отрицать, но она пытается по-своему, «наукообразно» истолковать его происхождение: дескать, после «шестого дня творения» в мире ничего нового не появляется. Или некоторые богословы согласны даже признать эволюционную теорию развития живых организмов, но с условием, что первую живую клетку создал бог. В этой клетке заложена возможность дальнейшего развития жизни, что и изучают дарвинисты. Но начальная причина и движущая сила развития - сверхъестественны.

Однако наука все более точно и глубоко объясняет естественные причины происхождения, развития и изменения организмов. Популяризация, разъяснение этих данных науки верующим очень важны для разоблачения многих религиозных спекуляций. И неправы те пропагандисты, которые считают, что в естественно-научной пропаганде достаточно ограничиваться объяснением таких «простых» явлений, как солнечное затмение, гроза и т. п., а о «высоких материях» науки говорить не следует. «Высокие материи» науки сейчас быстро и широко внедряются в нашу практику, быт, и на непонимании их существа умело спекулируют церковники.

Одним из излюбленных приемов теологов для доказательства совместимости науки и религии являются ссылки на религиозность иных естествоиспытателей. Действительно, такие факты имели место в истории. Но в большинстве случаев это было трагедией ученых, которые не могли преодолеть традиционную ограниченность мировоззрения своего класса. Так, во времена Ньютона, Кеплера, Лейбница ученым невозможно было открыто выступать как атеистам. Когда церковь занимала господствующее положение, всякие выступления против религии жестоко преследовались. А если к этому добавить еще относительно низкий уровень развития науки, трудности в исследовательской работе, невозможность решения ряда научных проблем, то станет понятным, как это могло влиять на иных ученых. Но их религиозность имела источником не естествознание. Наоборот, подлинно научные знания подрывали их религиозные убеждения.

Главная » Как купить » Религия и наука. Характеристика соотношения